Johanna
2019-05-01 13:42:15 UTC
我正在努力避免使用一次性塑料來保護環境。我還沒有找到替代品的唯一的廚房方法是將糕點包裹在保鮮膜中，以使其在滾動和烘烤之前放在冰箱中。我能用什麼代替它使糕點在休息時不會變乾？我對可生物降解或理想可重複使用的替代品感興趣。
我將[BeesWrap]（https://www.beeswrap.com/）用於幾乎所有東西，包括糕點包裝，除了肉。它是由棉，蜂蠟，荷荷巴油和樹脂製成的。它可清洗，可重複使用，並且可堆肥替代保鮮膜。
@bishop Bees Wrap聲稱具有可持續性，但實際上並非如此：生產商建議每年更換一次。以相同的價格，您可以獲得多年的保鮮膜供應，其對環境的影響幾乎可以肯定比每年購買新的Bees Wrap的環境影響要小（尤其是棉花具有“糟糕的”生態足跡）。這是一個聰明但具有欺騙性的營銷方式，僅此而已。 （這也不能很好用，但這是另一個問題。）
您能否說明通常將其放置在冰箱中多長時間？如果僅在一個小時的範圍內，則答案可能與兩天后的答案有所不同。
@KonradRudolph似乎也很麻煩且太耗時。我不想洗我的包裹。對不起，主教。保鮮膜非常適合多種用途，因此沒有充分的理由將其改換成劣質產品。
@KonradRudolph我毫不懷疑棉花，尤其是有機棉花的足跡很大。但是，我確實認為聲稱Bees Wrap比保鮮膜更具影響力是不公平的。你的資料呢
@only_pro這是一個主觀判斷。就我個人而言，洗滌和重複使用陶器沒有問題，為什麼包裝應該有所不同？ （我擁有BeesWrap，因為我接受了這個想法，發現它在實踐中表現不佳。）
@KonradRudolph是的，這是一個主觀判斷。我們在這裡談論偏好-沒有一個正確的答案。
@bishop我的數據的事實是，其價格實際上要高得多：價格通常可以很好地代表資源的使用（因為減價，這是生產者必須支付的價格）。當然，它並不是完美的，但是鑑於我們對所涉及原材料成本的事先了解，如果我錯了，我會感到非常驚訝。
@only_pro反對保鮮膜的主要論點是海洋塑料污染。它與其他方面的明顯便利無關。
@KonradRudolph語句的問題是您沒有對標記給予足夠的重視。因此，僅價格就不能很好地指示資源使用情況。以噴泉飲料為例。您可以在某個地方為他們支付高達$ 3的費用，但要花幾分錢，以及從中購買的地方。如今，天真的購物者希望變得環保，情況變得更糟，賣家似乎正在充分利用這一點。而這並沒有涉及兩種邪惡中較小者的爭論，等等。
@Jorgomli當然可以在結果中產生差異，但是聲明“價格是資源使用的相當不錯的代理”仍然是非常有效的聲明，恕我直言-您描述的效果非常適合所使用的修改器。 **挺好的**
試圖使用價格點作為資源使用的代理的複雜性的一件事是生產/製造成本（超出資源成本）。鑑於保鮮膜製造商擁有的時間長短和生產規模，可以肯定的是，他們已經精簡併削減了製造成本。對於BeesWrap之類的產品，其市場份額要小得多，並且規模要小得多，那么生產成本可能會佔最終價格的很大一部分。
@Jorgomli您從我的評論中摘了一個句子。如前所述，我對標記很了解，但是*根據我們對所涉及資源的了解*，沒有理由懷疑刪除標記會改變答案。 TripleHound的評論更具針對性-除了我們製作蠟紙和蠟布的時間比保鮮膜更長。
從環境角度來看，價格作為資源使用的代理是一個公然的謊言。通常，對於企業而言，最便宜的選擇是將大部分成本作為外部因素轉移的選擇，而不是使用更少資源的選擇。像煤炭，廉價的殺蟲劑，牛身上的大量抗生素等，它不會減少資源使用，只會減少企業內部成本。
另一種替代方法，例如beeswrap，是我剛剛發現的一種稱為[食品包裝]（https://www.indiegogo.com/projects/food-wrap-reusable-cling-wrap）。它顯然是基於有機矽的可重複使用的包裝紙。當然，我自己還沒有嘗試過，就像我說過的那樣……但是，如果您正在尋找1-1替代產品而不是其他替代品或方法，我認為簽出可能會有用。