題:
為什麼經常將食品包裝成怪異的尺寸?
Terry
2015-08-24 01:15:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在購物時,我注意到相當多的產品具有非常怪異的尺寸。例如我的一瓶花生醬是127克,但我在這裡看不到圖案。

這只是生產中的隨機部分,還是背後有一些原因?

五 答案:
David Richerby
2015-08-24 04:58:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

通常,這是因為製造商寧願減小小包裝的大小,也不願提高其價格。客戶會注意到價格何時上漲,但往往不會注意到產品變小。

例如,英國的果醬過去曾以每磅1磅的罐子出售,相當於454克度量。但是,最近,它縮小到了400g,在某些情況下甚至是350g。類似地,根據 Wikipedia的描述,Yorkie棒曾經是70克,後來變成64.5克,61克,55克,現在變成46克。一包30g的薯片現在通常是27g(小10%),甚至更少。

我以前在雜貨業工作。我可以確認這種做法。
因此,他們需要將Yorkie推銷為男士大小的巧克力棒,其口號是“不適合女孩”。真的很諷刺。
@steveverrill也許他們的市場研究表明,當巧克力棒收縮時,女孩討厭它。 ;-)
在歐盟部分地區,存在標準包裝尺寸。我認為,2007年的歐盟指令改變了這一點,自2009年以來,歐盟製造商可以使用他們想要的任何包裝尺寸。由於這是新聞和所有新聞,所以我一直在關注包裝尺寸並註意到很多變化。減少數量的最“創新”方法是製作內容量更少的“更大”包裝,然後在上面打印“ *新配方*”或類似內容。似乎沒有足夠的人比較產品的基本價格。
Kate Gregory
2015-08-24 02:04:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

雖然127是一個奇怪的數字,但227不是-相當於半磅的克。在大多數情況下,公制測量中的東西是怪異的(非圓形)大小,是10流體盎司或四分之一磅,或者其他以英制單位合理的大小。為什麼有這麼多454克包裝而不是500克?因此,可以使用同一台機器為美國市場製造1磅的包裝(只是需要不同的標籤)。

以花生醬為例,很有可能是其體積穩定的一個因素-一張圖表列出花生醬的密度為每公制杯(250mL)為272.63克,因此127g為116.45mL,幾乎接近半個美國杯。 (每US杯236.588毫升)。
這有兩種作用:在美國,包裝通常是一些看起來隨機的盎司或液體盎司,例如500克或500毫升。
雖然明智,但這並不是真正的答案。 David的回答是正確的-也許產品從500克包裝開始,但是隨著時間的推移,每克成本不斷上升,為了保持成本不變,生產商不斷削減包裝的體積/重量。盡可能長而不會太明顯。
@kumar_harsh我認為這實際上是兩者的結合。如果您看到一個小包是28.3g(尤其是454g和227g)的倍數,則幾乎可以肯定,因為它是整數盎司。如果您發現某物是568ml或473ml的倍數或便利的除數,則幾乎可以肯定是因為它只是一品脫(分別為英國和美國)或一品脫的整數倍的分數;相應地,如果您在美國看到一瓶33.8盎司的瓶子,那是因為它是一公升,而不是因為他們一分錢都捏著35盎司的瓶子。
@DavidRicherby我明白了。我也同意您的解釋(關於非公制單位和值)。我在以前的評論中沒有明確指出這是我的錯誤。我想說的是,即使重量從227克開始,也可能下降到210克。在產品的第一次迭代中將有227g / 473ml等,但隨著通貨膨脹,它們也可能趨於變得不規則。
但是,他們通常不只是選擇一個隨機數來減小它,而是選擇一個合乎邏輯的數字,而更少。 5磅袋麵粉變成4磅,而不是4.543磅。 12盎司的果醬罐變成10盎司。凱特(Kate)的答案似乎可能是為什麼這個數字看起來很奇怪-在其他一些測量方法中,這是正常的數字。
@JoeM這取決於您在哪裡。也許在北美。但是在其他任何地方,一切都是度量標準。正如我在回答中解釋的那樣,英國一罐果醬以前是454克,因為那是1磅。但是,很長一段時間以來,英國的食品已完全按照公制標籤:這罐果醬僅標有“ 454g”,而不是“ 454g / 1lb”或“ 454g(1磅)”。因此,如果他們改變大小,則完全沒有理由移至整數盎司。看一看我發布的Yorkie重量:它們都不是整數盎司。
...嗯,127並不是很奇怪...它是二進制代碼中不錯的`1111111` ... / me ducks
攪打更多的空氣可以使花生醬之類的東西變得不那麼稠密。較便宜的產品,較輕的重量,相同尺寸的罐子。
Joe M
2015-08-25 01:29:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

未提及的一件事:包裝的大小必須易於運輸。美國的標準托盤為48英寸乘40英寸(不確定歐洲,但我確定它們具有類似的標準)。儘管箱子可以稍微伸出40英寸的側面,但其距離不應超過幾英寸,而且它們當然也不應懸掛48英寸的側面,否則叉車/托盤千斤頂將無法安全運行。

說您的食物放在20英寸乘10英寸乘4英寸的盒子中-這樣您就可以在托盤行上放入8英寸。這是一塊巧克力棒,例如4英寸乘2.5英寸乘0.5英寸,這是工作到4盎司。因此,每個案例可以容納5個深4個橫格和8個高總計160格的橫格。大。

現在,您要將條形縮小約25%(約3盎司)。但是,現在3英寸乘2.5英寸乘0.5英寸的條形圖將無法完美地容納在20英寸乘10英寸的框中-從長遠來看,您將擁有2英寸的寬度。到處都是壞消息。因此,您將其設置為4英寸乘2英寸乘0.5英寸,非常適合(5個深5跨8個高箱,每箱200個盒子),但每根棒材的體積減少不了25%-現在為3.2盎司。好吧,好吧,使其高0.4英寸-好吧,現在每箱5x5x10或250,太棒了,雖然減少了25%以上,現在是2.56盎司...

您當然可以切換盒子尺寸,但在某些情況下您不能真正做到這一點-要么是因為該公司是一家較小的公司,其包裝盒尺寸的選擇就比較有限(也許還有很多他們不想扔的預先印製的定制包裝盒),或者由於其他一些限制。很大的物品特別有這個問題。因此,有時選擇尺寸作為出貨量的標準,而不僅僅是盒內貨號。

ades
2015-08-24 01:40:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這不是您問題的直接答案,但請忍受。

當生產者選擇其包裝時,他們有多種選擇。它們可以按重量或體積(或數量)分配,但是對生產有用。然後,他們可以選擇所需的任何服務“大小”;新產品的生產商可能必須自己確定尺寸,但是大多數情況下已經有標準化或標準化的包裝了。無論哪種方式,這些大小都是基於我們(消費者)最喜歡購物的數量的組合,也基於平均消費。這意味著不同的產品具有不同的首選尺寸。

此外,不同的國家/地區使用不同的度量值(例如,美國的帝國製度或數十種區域趨勢),最後,127克等於比100 g更隨機?

我不知道他們可以真正選擇*任何*份量-如果可以,我們會看到更多的竅門,例如Diet Coke的“僅一份卡路里”(每罐2份),以便更多的物品可以聲稱'0克脂肪”(因為每份少於0.5 /克)。
美國不使用英制:他們使用美國慣用單位,儘管它們不是英語,但通常稱為“英語”。從食品的角度來看,顯著差異是美國品脫僅16液盎司,而英製品脫為20(液盎司也略有不同)。另外,這可能僅在您真正餓了的情況下才有意義,美國磅為100磅(合邏輯,是吧?),而英制磅為112磅(buuuh?),對噸的大小有相應的影響(兩個版本均為20英擔)。
非指標是如此令人痛苦:)
在美國,當然不能再選擇“任何”食用量了-FDA有一些特定的限制,並且可能會及時有更多的限制。許多食物都有特定的要求(例如,一次可以合理食用的大小的食物必須貼上標籤,儘管它們也可以有特定的食用建議並帶有一組替代的營養細節)。
TFD
2015-08-25 03:29:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

100%行銷

當包裝重量不能正常使用或不是整數時,例如1公斤

當價格以.99或.95結尾時

您是營銷的受害者

如果可以的話,請避免使用它們,或者只是微笑並隨身攜帶

127克將如何行銷?
通過什麼表示,您認為詢問者為“受害者”?
完全是@Terry。請參閱David Richerby最佳答案
@phresnel當您購買127克某種商品時,您很可能會購買營銷商想要您購買的東西以最大化他們的利潤,而您可能並沒有購買您真正想要的東西
@TFD:可能是的。但是,如果您的目標是購買花生醬,那麼購買130g或200g花生醬的可能性不大,您想要購買足夠的黃油來製作一些奶油麵包。詢問者沒有說明他實際想要多少。稱他為“受害者”可能不合適(但在某種程度上,是的,我們都是受害者)
@Terry,因為幾年前這個罐子是140克,而之前是170克。價格“保持低位”,罐子被巧妙地印刷成與以往一樣大,但內容物卻縮小了。無論如何,大多數人都可以儲存500克罐子。製作和儲存127克小罐的成本可能超過內容物的成本


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...